以第一韵部为例，将兰本《声律发蒙》和祝本《声律发蒙》进行了内容上的比较，我们可以看到：（1）在同一韵目下，二者在内容的编写上几乎不存在相同的部分；（2）祝本《声律发蒙》和《声律启蒙撮要》在同一韵目的内容编写上，重合部分较多。如，《声律启蒙撮要》第一韵目“一东”的上则和祝本《声律发蒙》同一韵目下的第二则完全相同。

通过以上比较，我们可以得出一个推测：兰本《声律发蒙》和祝本《声律发蒙》可能是不同时期的异书同名之作，二者之间没有联系。同时也证明了已有的结论，《声律启蒙撮要》的祖本为祝本《声律发蒙》。

（三）编排体例比较

从以上表格中我们可以看到：（1）兰本《声律发蒙》和祝本《声律发蒙》在编排体例上存在很大的不同。首先是每韵对文的数目，前者每部对文两则，后者每韵对文四则；其次是每则对语的数目，前者每则对语十一对，后者每则对语十对；最后是在对语的具体编排上；（2）《声律发蒙五卷》和《声律启蒙》在编排体例上是一样的。

通过以上比较，我们可以发现，兰本《声律发蒙》和祝本《声律发蒙》其韵目不同、内容不同、编排体例不同。这基本上证实了上文中的提到的假设——兰本《声律发蒙》和祝本《声律发蒙》可能是不同时期的异书同名之作，二者之间没有联系。兰本《声律发蒙》的《云南丛书》本，序中有云^[5]：

《声律发蒙》，为塾师课童蒙之本，所在皆有其书。南海谭叔裕言曾见有元人板本，与今坊本相同，则其由来已久。余见乌程孙端人学使所刊嵩明兰止庵茂本，其用韵以东钟、山寒合部，似遵《洪武正韵》，殆于元人旧帙有所增损也。此外又见有所谓对类对歌者、蒙习对歌者、启蒙韵学者，或题为汤若士显祖，为李九我廷机，为昆明程云九振鹏，章句繁简略殊，属辞无不沿袭，则又辗转增损，意或坊肆为之而托名诸人也与。

所以此为明书商托名造作也极为可能。

我们在平时的研究和阅读中常常将祝明本《声律发蒙五卷》简称为“声律发蒙”，因此，极容易和明代兰茂的《声律发蒙》混为一谈。虽然，二者都是古代经典的韵对蒙学教材，都在训练指导儿童文字、声韵、训诂方面起到了重要作用，但是我们在研究阅读中还是十分有必要加以区分明辨的。